База данных как арт-объект
31/05/2018
В середине мая The Calvert Journal сообщил, что запущен проект Forgotten Heritage: «This online database is revealing the work of eastern Europe’s forgotten avant-garde artists». Сказано, что «Забытое наследие» собрало арт-объекты, созданные в Польше, Хорватии, Эстонии, Бельгии и Франции после 1945 года – «в эпоху, когда искусство стало уходить от только лишь картин в галереях к разнообразию перформансов, объектов и видео». Сообщено, что работа заняла годы (проект реализован при поддержке Creative Europe), а несколько институций для неё впервые оцифровали свои архивы. The Calvert Journal определяет себя как «A guide to the New East», ориентирован на «изучение культуры и творчества Нового Востока: Восточной Европы, Балкан, России и Центральной Азии».
Сказано, что проект представляет «более 8000 авангардных произведений с обеих сторон железного занавеса». Впрочем, в качестве участников проекта названы лишь Хорватия, Эстония и Польша. Ну, может, потом география расширится. Далее: «Официально запущенный в апреле, онлайн-архив включает в себя тысячи видеороликов, фотографий и записей often-overlooked artists [художники, которых проглядели – А.Л.]». Вроде бы получается достаточно привычная (но, безусловно, полезная) оцифровка очередных архивов. Дело-то хорошее, но к архивированию оно вовсе не свелось – это станет понятно тут же, как только зайдёшь на сайт проекта. Собственно, о таких проектах можно бы писать получше, без шаблонов типа The Iron Curtain. Не говоря уже о забытых often-overlooked artists. Во-первых, потому что там не строго авангард. Например:
Во-вторых, не очень-то их и проглядели. Что ли, например, забыт или был недооценён Аррак?
Вообще, что такое эти overlooked artists? Будто есть на свете два ящика: в одном те, у которых всё сложилось окей, а в другом – overlooked. Ну, наверное, этот пресс-релиз предназначался для какого-то отчета, где следовало употреблять такие выражения. Но это мелочи, главное – сам проект, который трудно вставить в рамку неких обучающих, культуросберегающих, ритуальных и тому подобных историй. По факту он оказывается конкретным артом. Дело не в мультимедийности и не в онлайне, они здесь инструментарий.
В описании на проекте конкретнее: «Forgotten Heritage – проект, поддерживаемый Creative Europe. Проект ведёт Arton Foundation (Warsaw), партнёры – Бельгия (Luca School of Art), Хорватия (UzF – Office for Photography), Эстония (Kumu Art Museum) и Германия (Plural)». Чем описывать – лучше просто дать скриншоты. Там четыре раздела. Сразу же откроется раздел «Художники». В алфавитном порядке, там их много.
По каждому так.
Соответственно, по клику на маленькую иконку – работа автора. Иногда с пояснениями, иногда без.
Вторая рубрика – Artworks, собраны по годам, временной срез.
По клику на иконку – работа откроется, с пояснением или без, как выше. Основа базы именно работы.
Третья опция – институции: откуда брались эти люди. И наоборот – кто вышел из такой-то институции.
Четвёртый раздел – взаимоотношения, Relations. Он совсем замечательный, он-то и превращает эту базу данных в арт-объект.
Там можно увеличить, чтобы разглядеть те или иные окрестности.
Если тыкать в узлы, то связи будут уточнены: как по отдельным лицам, так и по институциям. Вот по институции.
А вот по людям. Сначала – пример весьма изолированного художника.
А вот другая история.
Если кликнуть именно на него, то пойдёт переход в раздел авторов: сведения об авторе, работы.
Является ли всё это архивом? Разумеется. Но только это собрание само по себе оказывается искусством. Как минимум объект-инсталляция, интерактивная. Позволяет двигаться по нескольким линиям, устанавливать связи между объектами. При этом работы и авторы фактически заново соотносятся с временем и местом их деятельности. Но и это только внешний слой. Потому что там, внутри, не просто собрание артефактов, но каждый из элементов является действующим лицом со своей историей. И если провести определённое время с сайтом, то начнут разворачиваться как частные линии движения, так и общехронологические – что уже и вовсе соотнесёт базу с тем, кто в неё зашёл. Из этой машинки всё время будут появляться очередные небольшие боги.
Все они не так чтобы overlooked artists. Но, конечно, в таком объёме никто их в своем мозгу вместе не удержит. Собственно, с теми, с кем сложилось совсем окей, примерно так же – кто же их помнит всегда. Мало того, публично удачливые уже и приелись, они отчуждены публичностью предъявления. А тут – не перезасвеченная жизнь, которая действовала на том же веществе, что и сам зритель в то время. Дело уже не в авторах и искусстве. Они ещё и восстанавливают в зрителе его время: а вот что было, когда с тобой было так и так.
Скажем, есть история искусств, литературы и проч. Она расписана в учебниках, в каких-то схемах: такое-то время, такая-то страна – вот её персонажи. То есть уже они определяют такое-то время в такой-то стране. Почему в списках именно они – кто ж вспомнит, это получается по-разному. Но на самом-то деле во времени было ещё и другое, даже не так что совсем неизвестное. Что, например, за русские писатели 1970-х? Трифонов, Аксёнов? Но тогда были и Леон Богданов, Елена Шварц, а ещё Соснора, а ещё Бартов, а ещё очень много кого, да и не отдельно, а влияя друг на друга, а их влияние распространяется и на тех, кто сейчас. Даже на тех, кто их и не знает. Такой проект меняет точку зрения на время. Оно не то что оживает, оно и не исчезало, но будто бы восстанавливается из окиси. Мало того, не растиражированные истории живут интереснее, чем занесённые в списки «не забытых». Но тогда получается, что этот проект тоже зафиксирует своих художников? Нет, здесь так не будет – потому что тут не последовательно и не вертикально. Тут не перечисления, всё запутано и переплетено, и вообще искусство. Не всякая машинка может такое сделать.
