Найденное повсеместно
22/03/2016
В Фейсбуке есть сообщество Found Art. У сообщества – жёсткая программа, сформулированная его автором, Вивиан дель Рио, так: «Сообщество для размещения фотографий найденных объектов, которые не являются произведениями искусства, но кажутся таковыми. Объекты должны быть сделаны кем-то сознательно для целей, никоим образом не связанных с искусством, найдены членами сообщества и без вмешательства сфотографированы… Это не фотографическое сообщество. Тут качество фотографии и на что снято – не имеет значения. Здесь важен ОБЪЕКТ. ОБЪЕКТ – ключевое слово. (Инсталляция, сделанная не ради искусства, а с какими-то другими целями), не природный катаклизм, не стечение обстоятельств, не забавное освещение, не странная тень, не отражение в луже, не круги на воде, не осенние листья или талый снег, не радуга и прочие облака, не продукт вашей фантазии, а рукотворный ОБЪЕКТ, снятый специально, а не случайно попавший в кадр! Фотографии, не соответствующие правилам, будут удаляться без предупреждения. Постоянные нарушители правил могут быть удалены из сообщества. Граффити, наклейки и другие работы уличных художников не являются объектами этого сообщества».
Конечно, вряд ли этим требованиям будет чисто соответствовать каждая работа, но в целом – совершенно внятная линия. Можно, конечно, придраться: что такое «но кажутся таковыми» – раз кажутся, так они это и есть. Но, собственно, об этом и блог.
Авторство работ я не указываю. Во-первых, это бы подчёркивало некое выделение тех или иных авторов, а мой выбор был достаточно случайным. Во-вторых, зайдя на аккаунт сообщества, авторство установить легко (а там ещё много и других работ, которые тоже хотелось цитировать, но объём не дал). Просто тут не об отдельных работах, а о сообществе в целом – то есть о той линии, которой оно держится. Хорош даже сам факт того, что эта линия длится, складываясь из множества весьма разных авторских составляющих: тема реальна и работает.
Ещё такое дело – это в основном российский сегмент ФБ. Привычно считать, что в России с современным искусством не очень-то хорошо. Его не понимают и так далее. То есть художники есть, выставки и галереи тоже, но что до стилистики общественных пространств – там доминирует нечто совсем иное, с тягой к позолоченным рамам и непременной фигуративкой внутри. Современное искусство как-то отдельно вне офисов, улиц, интерьеров и т.п. – а это как-никак реальная основа и для выживания самих художников, и для апгрейда публичной стилистики. Современное искусство получается типа авторского, фестивального кино. Мало того, иногда всё это подвергается поношениям и агрессии со стороны общественности, которой свойственны иные вкусы.
На деле всё не так ужасно – по крайней мере в том, что касается вкусов. Сообщество это демонстрирует наглядно. Конечно, в нём участвуют вполне неслучайные люди, но – их много, а сам выбор объектов, которые они предъявляют, выглядит в их исполнении совершенно естественным. Не так, что они старательно производят узкоспециальный, заданный креатив. Да если быть таким старательным, то всего этого просто не увидишь. А у них всё получается практически само собой, в соответствии с их вкусами. И они – вот такие, какие представлены тут. Потому что, в принципе-то, «найденное искусство» может предполагать что угодно. Кучу фоток на тему «ах, красиво, как на картине!» – закаты, восходы, котиков, очаровательных юниц. Ну, а тут не так.
Тут нет ничего, что выглядело бы как жанровые сценки (а тоже ведь искусство), там минимум сюжетности, даже в варианте городских зарисовок – тоже, в принципе, могло быть отнесено к искусству. Нет, здесь без литературщины (что для России неожиданно, в общем). Причём никто ведь даже подписями в эту сторону не играет – типа добавить что-нибудь вроде «Муму снова с нами» к чему угодно, что кое-как похоже на легендарную Муму.
Как правило, это не фигуративка. Ну, или она маячит минимально, не приобретая признаков натюрморта. Она как элементы картинки, не навязывающие никакой наррации.
Ещё: там не так, что некая штука развлекла автора и он решил, что это ж такой прикол, что уже и искусство. Ну, такое иногда там проскакивает, но это уже дело оценки – такие штуки удаляют с пояснением («несоответствие правилам сообщества»). Тут – по крайней мере в двух третях случаев присутствует осознание того, как строится композиция, как могут работать цвета и т.п. Из чего, в общем, возникает арт. Никакой здесь территории приятных и красивых случайностей, а уже по другую сторону границы. «Найденным искусством» всё это стало после того, как сфотографировали. И не просто поместив в контекст сообщества, но сформировав именно артефакт.
Да, тут было слишком много на тему чужеродности новых стилистик России как таковой. Но это предубеждение вполне сложившееся, да и не без оснований, так что слегка аннулировать его следовало. А так ощущение иной стилистики присуще не только соответствующим художникам и не только этому сообществу. Даже в соцсетях можно наткнуться на какую-нибудь фотографию чего-нибудь горизонтально-трёхслойного, к которой вполне могут добавить комментарий «совсем как Ротко». Раньше бы, допустим, сравнивали «совсем, как Айвазовский», а теперь Ротко. Ну, с российской спецификой можно закончить.
Теперь по факту. Что характерно для работ сообщества, какие там приёмы и что именно воспринимается как искусство? Всё это вполне видно на самих картинках – за вычетом самого факта восприятия работ именно как искусства. Но это вполне искусство, они (сообщество и его лидер) делают даже выставки работ – только что, 12 марта, была в Минске, например. Выставка кого и чего? Кто автор? Ну да, тот, кто увидел, но – увидел он то, что уже как-то возникло. Но это и не копипаст-реализм, что-то ведь добавилось. Это же не выставка «А вот какие мы наблюдательные», тут в самом деле артефакты.
То есть вот что в самом деле тут базовое, откуда оно взялось или же как составилось?
Во что угодно можно вчитать/вписать что угодно. Что угодно можно воспринять как метафору или даже как аллегорию – дело нехитрое и распространённое. Но в таком случае «что угодно» додумывается и с помощью разных украшений дотягивается до приятного автору смысла. Есть другой вариант восприятия «чего угодно», жёстче: всякая картинка должна отвечать определённому состоянию – психофизическому, ещё какому-то – как автора, так и того, кто смотрит. Автор своё состояние этой картинкой зафиксировал, зрителю оно в какой-то мере передастся. Тут уже никаких додумок/натяжек, всё это отвечает реальности, но в работах сообщества, помимо фактической прагматики, есть что-то ещё. Вот что ещё? А не знаю. Не понял ещё. Может, кто-то поймет – всего-то надо пойти по ссылке в сообщество и смотреть, как всё там устроено. Например, от противного: некоторые работы там балансируют на грани просто хороших фоток. Вроде всё ок, фотографии и в самом деле неплохи, но тут этого мало. Точнее – тут не об этом.
Конечно, в сообществе ходы типологически повторяются, но там вот что-то и помимо ходов. Ну, нечто ещё – непонятно, что. Собственно, в этом и всё дело. А если смотреть очень много работ, то возникает и такой вопрос: а что, собственно, вокруг не является этим найденным искусством? Оно же там со всех сторон в любом виде и на каждом углу. От него даже уже просто деться некуда, живёшь – получается – внутри этого постоянного процесса, кроме него вообще нет ничего и всё на свете происходит только ради этого. Конечно, это хороший вариант, но уже хочется сделать сообщество «А просто стены». Чтобы без ничего. Или с ничем. Понятно, такое желание возникает, если долго смотреть сообщество, а в натуре-то следует приглядываться. Ну, а делать выставки – дело правильное.
Ещё: всё это находится неизвестно где. Авторы разные, города разные, где это в городах – тем более неведомо. Вывод: надо сделать пусть даже небольшой проект – чтобы такое же, но в конкретном городе, то есть – в Риге. Честное слово, займусь этим – вот только пусть потеплеет. Разумеется, улицы и номера домов указывать буду.
