Канонизация городского арт-героя
14/06/2016
К «канонизации» в заголовке можно добавить «пожизненная и заочная». По нынешним временам ситуация пафосна до абсурда, так что всё это явно как-то неспроста. Тем более ещё и заявленная тема (борьба с капитализмом в его отдельных проявлениях – примерно). Ну, а если даже окажется, что там всё банально, то интересно и то, почему же показалось, что неспроста. Выставка предъявлена пышно уже и названием, это её сайт (https://www.warcapitalismandliberty.org):
Мало того, в пресс-релизе перед названием ещё и эпиграф: «war, capitalism and liberty seem to be both the primary sources of inspiration of Banksy’s art – characterized by a strong component of social protest – and the most current and urgent themes characterizing our present. F.M. Emanuele | Chairman of Fondazione Terzo Pilastro». Что-то вроде «представляется, что война, капитализм и свобода совокупно являются первичными источниками вдохновения искусства Бэнкси – характерного сильной компонентой социального протеста и наиболее актуальными и насущными темами, характеризующими наше настоящее».
В общем, сейчас будет редкий вариант, когда у меня в блоге не сообщается о чём-то хорошем, а даже и наоборот. Ну, то, что всё это происходит во дворце папы Чиполлино (PALAZZO CIPOLLA), я не акцентирую, это уж частный русскоязычный прикол. Без особого внимания оставим и «Fondazione Terzo Pilastro – Italia e Mediterraneo». Фонд какой-то, мало ли, кто и зачем. Впрочем, «зачем» уже интересно. Да, есть сведения от лиц, посетивших выставку: сообщают, что фотографировать категорически запрещено. На сайте выставки картинок тоже нет, зато есть куча публикаций в прессе, там картинки уже имеются. То ли исподтишка наснимали, то ли просто взяли из сети. Эти картинки я и позаимствую, тогда угрызений совести по поводу авторских прав не будет. Собственно, работы стрит-артиста и авторское право – загадочное сочетание. Вообще, интересно, как теоретически регулируется авторское право Бэнкси, когда его в официальной природе как бы и нет, да и авторство в некоторых случаях предполагаемое? Ну, вот картинка с АртНета (https://news.artnet.com/art-world/banksy-unauthorized-exhibition-rome-498992).
Вообще, картинки и картинки, не в них суть – что ли кто-то Бэнкси не видел, а какие у него могут быть новации? К делу: во-первых, статус выставки расплывчат. В принципе, если тут выставка художника, то он (когда живой) в ней как-то участвует. Понятно, Бэнкси сохраняет инкогнито – несмотря даже на появившиеся вроде бы данные о его физическом лице. Ладно, он продолжает сохранять инкогнито и появиться на вернисаже не может, но нет и кураторских заявлений на тему, что Бэнкси имеет отношение к выставке. В NY Times сообщается так: «The more than 100 artworks, not including 68 record and CD covers, in the show were lent by private collectors. Many of them were clients of Acoris Andipa, a Banksy collector and one of the show’s curators, and a dealer of Banksy’s commercial art through his gallery in Knightsbridge, London». Более 100 работ, не считая роликов и обложек CD, некий крупный коллекционер-дилер Бэнкси Acoris Andipa является одним из кураторов выставки, но – всё равно не сказано, что она согласована с автором.
Мало того, там же, в NY Times, абзацем выше этак: «Please note, the artist known as Banksy is not associated or involved in this museum show, – reads a note accompanying the exhibition, which was conceived and realized by the Fondazione Terzo Pilastro-Italia e Mediterraneo, a nonprofit organization that supports projects in the arts and other fields». То есть Бэнкси и не связан, и не был вовлечён в организацию данного музейного показа – подчёркивают в Фонде, некоммерческой организации, поддерживающей проекты «in the arts and other fields».
Заодно ещё и слова F.M. Emanuele (Chairman of Fondazione Terzo Pilastro) – «war, capitalism and liberty seem to be both the primary sources of inspiration of Banksy’s art». Иными словами, основание концепта выставки состоит в «seem» – кураторам кажется, что должно быть так. Показалось, ну, и сделали в этом духе.
За Бэнкси тут не обидно, он сам эту ситуацию создал, так что ему нормально. Вообще, он не относится к арт-субъектам, которые меня как-то реально интересуют, мне интересно тут другое. Сам факт – засунуть стрит-арт в рамки отдельной выставки. Некий даже философский момент: тем самым стрит-арт делается чем-то отдельным, что можно переносить туда-сюда? По факту он же играет в пространстве города – что же, эта игра стала до такой степени насыщенной, что производит шедевры, которые можно изымать из контекста и уносить куда угодно? На ровные, стерильные стенки?
Дальше ещё интереснее. Все прочие на свете музейные арт-объекты, они ведь тоже были произведены тогда-то, там-то, в таких-то обстоятельствах. Они были в своём контексте, как стрит-арт в городе. Такая-то картина написана по заказу герцога такого-то, тут вот конкретный Пергамский алтарь, а Бах писал хоралы, как на конвейере, к очередной службе. Но затем произошло отчуждение от контекста, то есть всё это из контекста изъяли (или контекст высох, и это оттуда вывалилось само) и переместили в контекст художественных ценностей. То есть получается, что есть такое отдельное Высокое Пространство, в котором – уже по его правилам – сосуществуют все эти отдельные картины и т.п. По ходу дела они конкретно поменяли свою природу. Понятно, как же жить без темы великих ценностей. Глядеть на них в музеях, как ходят в зоопарк, – они вольготно разместились в этом пространстве, не выполняя уже никаких своих контекстных обязанностей.
То есть получается, что всё на свете художественное – это переработка времени и контекстов в вечные ценности, что отчасти является смыслом деятельности человечества, в данном случае – Бэнкси. Это вполне распространённая идея. Но со стрит-артом тут как-то не складывается. Да, можно допустить, что его трафареты тоже могут быть музеефицированы, но они же имели смысл вовсе не сами по себе. Мало того, тут уже и шаблонная развилка на тему начётчиков и суфиев, ортодоксов и дервишей, конфуцианцев и даосов (ну, в расхожем понимании терминов). Сальери и Моцарт, тональ и нагваль в конце концов. Либо некое лучшее складывается в отдельные надёжные места, либо есть просто процесс, который по ходу дела и производит эти ценности. Может показаться, что второе явно круче, но только всегда хватает фейковых дервишей, которые уверены в своей настоящести. На втором варианте паразитируют сочиняльщики, имитирующие нечто этакое свободное насквозь. А это ж как: или некто просто свободен, ну, и всё, или некто всё время заявляет о своей свободе – в вариантах экспериментов, манифестов, революционных арт-прорывов, новых медиа и т.п.
А кураторы сделали вот что: выставили свой контекст и вставили в него Бэнкси. И у него уже не конкретные городские стены, а «war, capitalism and liberty», за всё хорошее против всего плохого. Получился лабораторный пример того, как это бывает с кураторскими проектами: они задают точку зрения на работы. А «лабораторный» потому, что тут чистое кураторство, художник и анонимен, и вообще «не был вовлечён». Он даже и не высказался по поводу выставки – пока, во всяком случае.
Ещё такой момент: по факту (понимали это кураторы или нет) здесь увеличивается фигура автора – городской легенды. Причём не в варианте легендарных городских художников (типа Ирбите или Никифора из польской Крыницы), а иначе – когда его как бы и нет, видны только следы его деятельности. Тогда они важны не только сами по себе, но и как доказательство его существования. Получается этакий Неведомый Начальник, как у мартинистов. Дело, конечно, романтическое, но почему бы и нет. К тому же ещё и социальность выставки, ну, и автор-британец – практически Бэнкси оказывается инкарнацией Робин Гуда, защитника сирых, обездоленных и т.п. Разумеется, мифы лучше создаются подальше от времени или места деятельности героя, и Рим прекрасно тут подходит, он же ещё и первостепенный заповедник вечных ценностей.
Если кураторы имели в виду такой поворот – тогда круто. Тогда и Бэнкси мог принимать участие в выставке – в своём невидимом варианте. Впрочем, тогда требуется какое-нибудь действие, чтобы этот вариант подсветить, а иначе всё сведётся к банальной версии. Вот же, вполне профильный digitalartsonline.co.uk сообщает «Usually on display in grey London streets, Banksy’s work will be seen as it never has before in Rome’s Palazzo Cipola museum. Crammed with over 120 original paintings, prints, sculptures, rare objects and, no doubt, large crowds, the curate exhibition promises to show a rich, unrivalled, career-spanning public view of Banksy’s vast collection of work. It will celebrate Banksy’s unique brand of satire, humour and dedication to giving a voice to those who can’t be heard».
«На сереньких улочках Лондона», «как никогда раньше», «голоса тех, кто не мог быть услышан»... А в итоге уже и «large crowds», что делает мероприятие вполне коммерческим, пусть его организатор и «nonprofit organization». Разумеется, одно другому не мешает. То есть это такой вариант связи стрит-артистов, призывов к свободе и рыночной капитализации продукта (например – автора как социального героя). Никакого осуждения, просто составляющие данного арт-мероприятия. Как-то так арт теперь устроен, что любое действие производит не одномерные схемы: в том числе его восприятия. В данном случае ничего ведь не надо было додумывать, эти слои раскрывались сами собой. Может, так оно как-то всё и фурычит? В принципе, здесь же и прозрачная стратегия: раскидываем принципиально разные фишки, какая из них отрезонирует сильнее – в её игру и играем. Не так, чтобы всю жизнь, а пока резонирует именно эта. Тоже ведь арт-действие, по сути.
